Es gibt einige Pakete, die auf CTAN als obsolet gekennzeichnet sind: [https://ctan.org/topic/obsolete][1]. Ferner gibt es Pakete, die im Hinweistext auf CTAN oder in der Dokumentation auf neuere, bessere Alternativen hinweisen (z.B. [`siunits`][2], [`anysize`][3]), auch diese Pakete kann man wohl guten Gewissens in die Kategorie veraltet *veraltet* fallen lassen (selbst wenn sie wie im Fall von `siunits` noch für Fehlerbehebungen gepflegt werden). Das sind die einfachen Fälle. Daneben gibt es noch eine ganze Reihe von Paketen, die nicht offiziell als veraltet deklariert wurden, aber dennoch inzwischen als veraltet und obsolet bezeichnet werden. Die Entscheidung ist dort häufig subjektiv oder von bestimmten Erfahrungen beeinflusst (so würde ich `\usepackage{ngerman}` als veraltet bezeichnen und `\usepackage[ngerman]{babel}` empfehlen, da `babel` der De-facto-Standard für Lokalisierung in TeX ist und zum Beispiel `csquotes` und `biblatex` nur mit `babel` ordentlich zusammenarbeiten; andererseits ziehe ich `etoolbox` zwar `ifthen` vor, würde mich im Gegensatz zu [anderen][4] aber schwer tun, `ifthen` wirklich als obsolet zu bezeichnen). Vielleicht muss man auch ein bisschen auf den Kontext und individuellen Sprachgebrauch achten. Je nach Situation schreibt man vielleicht "X ist veraltet und sollte durch Y ersetzt werden", obwohl man eigentlich sagen sollte "Y bietet mehr Möglichkeiten als X, ist leichter zu bedienen und wird noch weiterentwickelt, X würde ich nur noch verwenden, wenn es dafür gute Gründe (externe Zwänge, Abwärtskompatibilität, ...) gibt" oder noch weniger hilfreich "ich nutze immer Y statt X", manchmal ist aber vielleicht doch "X hat viele bekannte Mangel und Y nicht" gemeint. In diversen Foren gibt es ein paar Listen mit veralteten Paketen und Alternativen. Dabei ist zu beachten, dass dort teilweise unterschiedliche Standards angelegt werden und einige Sammlungen auch schon etwas in die Jahre gekommen sind. - [mrunix][5] - [TeX.SX][6] Ferner gibt es noch das bereits von [Murmeltier][7] in den Kommentaren erwähnte [`l2tabu`][8] (inzwischen auch wieder zweieinhalb Jahre alt). Erschwerend kommt hinzu, dass es einige Pakete gibt, die zur Zeit nicht mehr gepflegt werden. Selbst wenn es bei diesen Paketen zu Zeit keine (großen) bekannten Probleme gibt, sollte man bei neuen Projekten etwas auf der Hut sein und sich nach Alternativen umsehen. Insbesondere bei komplexen Paketen kann das relevant sein, bei häufig genutzten oder sehr simplen Paketen ist die Gefahr nicht ganz so groß (im schlimmsten Fall muss das LaTeX3-Team wieder systemrelevante Pakete übernehmen). Eine höhere offizielle Instanz als die Verlautbarungen bei CTAN oder in der Dokumentation gibt es in den meisten Fällen wohl nicht, gleichwohl haben viele Helfer in Foren einige Dinge gesehen und einen eigenen Schatz an Erfahrungen aufgebaut, der es ihnen erlaubt, bestimmte Pakete zu beurteilen. Welche Maßstäbe sie dabei anlegen, ist allerdings potentiell unterschiedlich und vielleicht nicht immer ganz klar. Je nach Definition von "veraltet", in der wir uns bewegen, ist es also sehr einfach, herauszufinden, ob ein Paket veraltet ist (bei CTAN oder in der Dokumentation nachsehen, wenn man das Ganze sehr wörtlich nimmt) oder recht komplex (wenn man "veraltet" etwas weiter fasst). Es ist zu beachten, dass man nicht jedem x-beliebigem Typen im Internet sofort sein gesamtes Vertrauen schenken sollte und dass selbst vermeintlich recht aktuelle Beiträge auf veralteten Informationen beruhen können. Ich würde versuchen, dass Pferd von der anderen Seite aufzuzäumen und anstatt post-hoc zu entscheiden, ob ein Paket veraltet ist, im Vorhinein Nachforschungen anzustellen, ehe ich es in meine Präambel hereinlasse. Bei jedem Paket sollte man ungefähr wissen, was es tut, wofür man es laden möchte und, und ob es nicht vielleicht Alternativen gibt. Dann kann man das Paket und seine Alternativen bei CTAN nachschlagen und herausfinden, ob sie als veraltet gekennzeichnet sind, wann sie zuletzt aktualisiert wurden (einen genauen Schluss lässt eine länger zurückliegende Aktualisierung aber nicht zu, wenn ein Paket schon länger nicht mehr aktualisiert wurde, hat es entweder hat das Paket keine Fehler, keine Nutzer oder keinen aktiven Entwickler mehr). Wenn man Dir sagt, dass ein Paket veraltet sei und Du das auf die Schnelle mit den genannten Mitteln nicht verifizieren kannst, dann kannst Du nach den Gründen fragen. Man wird Dir sicher gerne Gründe für die Ablehnung des einen oder anderen Pakets nennen. [1]: https://ctan.org/topic/obsolete [2]: https://ctan.org/pkg/siunits [3]: https://ctan.org/pkg/anysize [4]: https://tex.stackexchange.com/q/13866/35864 [5]: https://www.mrunix.de/forums/showthread.php?52211 [6]: https://tex.stackexchange.com/q/3910/35864 [7]: https://texwelt.de/wissen/benutzer/839/murmeltier [8]: http://mirrors.ctan.org/info/l2tabu/german/l2tabu.pdf

Es gibt einige Pakete, die auf CTAN als obsolet gekennzeichnet sind: [https://ctan.org/topic/obsolete][1]. Ferner gibt es Pakete, die im Hinweistext auf CTAN oder in der Dokumentation auf neuere, bessere Alternativen hinweisen (z.B. [`siunits`][2], [`anysize`][3]), auch diese Pakete kann man wohl guten Gewissens in die Kategorie veraltet fallen lassen (selbst wenn sie wie im Fall von `siunits` noch für Fehlerbehebungen gepflegt werden). Das sind die einfachen Fälle. Daneben gibt es noch eine ganze Reihe von Paketen, die nicht offiziell als veraltet deklariert wurden, aber dennoch inzwischen als veraltet und obsolet bezeichnet werden. Die Entscheidung ist dort häufig subjektiv oder von bestimmten Erfahrungen beeinflusst (so würde ich `\usepackage{ngerman}` als veraltet bezeichnen und `\usepackage[ngerman]{babel}` empfehlen, da zum Beispiel `csquotes` und `biblatex` nur mit `babel` ordentlich zusammenarbeiten; andererseits ziehe ich `etoolbox` zwar `ifthen` vor, würde mich im Gegensatz zu [anderen][4] aber schwer tun, `ifthen` wirklich als obsolet zu bezeichnen). Vielleicht muss man auch ein bisschen auf den Kontext und individuellen Sprachgebrauch achten. Je nach Situation schreibt man vielleicht "X ist veraltet und sollte durch Y ersetzt werden", obwohl man eigentlich sagen sollte "Y bietet mehr Möglichkeiten als X, ist leichter zu bedienen und wird noch weiterentwickelt, X würde ich nur noch verwenden, wenn es dafür gute Gründe (externe Zwänge, Abwärtskompatibilität, ...) gibt" oder noch weniger hilfreich "ich nutze immer Y statt X", manchmal ist aber vielleicht doch "X hat viele bekannte Mangel und Y nicht" gemeint. In diversen Foren gibt es ein paar Listen mit veralteten Paketen und Alternativen. Dabei ist zu beachten, dass dort teilweise unterschiedliche Standards angelegt werden und einige Sammlungen auch schon etwas in die Jahre gekommen sind. - [mrunix][5] - [TeX.SX][6] Ferner gibt es noch das bereits von [Murmeltier][7] in den Kommentaren erwähnte [`l2tabu`][8] (inzwischen auch wieder zweieinhalb Jahre alt). Erschwerend kommt hinzu, dass es einige Pakete gibt, die zur Zeit nicht mehr gepflegt werden. Selbst wenn es bei diesen Paketen zu Zeit keine (großen) bekannten Probleme gibt, sollte man bei neuen Projekten etwas auf der Hut sein und sich nach Alternativen umsehen. Insbesondere bei komplexen Paketen kann das relevant sein, bei häufig genutzten oder sehr simplen Paketen ist die Gefahr nicht ganz so groß (im schlimmsten Fall muss das LaTeX3-Team wieder systemrelevante Pakete übernehmen). Eine höhere offizielle Instanz als die Verlautbarungen bei CTAN oder in der Dokumentation gibt es in den meisten Fällen wohl nicht, gleichwohl haben viele Helfer in Foren einige Dinge gesehen und einen eigenen Schatz an Erfahrungen aufgebaut, der es ihnen erlaubt, bestimmte Pakete zu beurteilen. Welche Maßstäbe sie dabei anlegen, ist allerdings potentiell unterschiedlich und vielleicht nicht immer ganz klar. Je nach Definition von "veraltet", in der wir uns bewegen, ist es also sehr einfach, herauszufinden, ob ein Paket veraltet ist (bei CTAN oder in der Dokumentation nachsehen, wenn man das Ganze sehr wörtlich nimmt) oder recht komplex (wenn man "veraltet" etwas weiter fasst). Es ist zu beachten, dass man nicht jedem x-beliebigem Typen im Internet sofort sein gesamtes Vertrauen schenken sollte und dass selbst vermeintlich recht aktuelle Beiträge auf veralteten Informationen beruhen können. Ich würde versuchen, dass Pferd von der anderen Seite aufzuzäumen und anstatt post-hoc zu entscheiden, ob ein Paket veraltet ist, im Vorhinein Nachforschungen anzustellen, ehe ich es in meine Präambel hereinlasse. Bei jedem Paket sollte man ungefähr wissen, was es tut, wofür man es laden möchte und, ob es nicht vielleicht Alternativen gibt. Dann kann man das Paket und seine Alternativen bei CTAN nachschlagen und herausfinden, ob sie als veraltet gekennzeichnet sind, wann sie zuletzt aktualisiert wurden (einen genauen Schluss lässt eine länger zurückliegende Aktualisierung aber nicht zu, wenn ein Paket schon länger nicht mehr aktualisiert wurde, entweder hat das Paket keine Fehler, keine Nutzer oder keinen aktiven Entwickler mehr). Wenn man Dir sagt, dass ein Paket veraltet sei und Du das auf die Schnelle mit den genannten Mitteln nicht verifizieren kannst, dann kannst Du nach den Gründen fragen. Man wird Dir sicher gerne Gründe für die Ablehnung des einen oder anderen Pakets nennen. [1]: https://ctan.org/topic/obsolete [2]: https://ctan.org/pkg/siunits [3]: https://ctan.org/pkg/anysize [4]: https://tex.stackexchange.com/q/13866/35864 [5]: https://www.mrunix.de/forums/showthread.php?52211 [6]: https://tex.stackexchange.com/q/3910/35864 [7]: https://texwelt.de/wissen/benutzer/839/murmeltier [8]: http://mirrors.ctan.org/info/l2tabu/german/l2tabu.pdf