Dieses BibTeX-Problem ist, glaube ich, bekannt und vermutlich lösbar. Aber: Muß das zwingend dieser Style sein?
Also ich erstelle Bibliographien eher aus Hobbygründen, kenn mich mit BibTeX auch nicht gut aus (kompliziertere Lösungen würde ich eher für biblatex austüfteln).
Jedenfalls mit ein paar kleineren Änderungen bekomme ich:
ich die `BibTeX`-Lösung:
![alt text][1]
% arara: pdflatex
% arara: bibtex
% arara: pdflatex
% arara: pdflatex
\RequirePackage{filecontents}
\begin{filecontents*}{mathe.bib}
@misc{euler,
author = {Leonhard Euler},
title = {Einleitung zur Rechen-Kunst zum Gebrauch des Gymnasii bey der
Kayserlichen Academie der Wissenschafften in St. Petersburg},
year = {1738},
}
\end{filecontents*}
\documentclass[varwidth, margin=10pt]{standalone}
\usepackage{xcolor}
\pagecolor{lightgray!90}
%\documentclass{article}
\usepackage[ngerman]{babel}
%\bibliographystyle{abbrv} % alt
\usepackage[numbers,square]{natbib} %neu
\bibliographystyle{alphadin} %neu
\begin{document}
Siehe Buch \cite{euler}.
\renewcommand{\section}[1]{}
\bibliography{mathe}
\end{document}
€dit:
====
Wählt man dagegen:
\bibliographystyle{abbrvdin} %alternativ: abbrvdin alphadin natdin plaindin unsrtdin
Rest wie gehabt, erhält man -ohne Weiteres!- eine `BibTeX`-Lösung im Stil des Startposts (weitere mögliche Stile ([nach DIN][2]), die zu einem richtigen Ergebnis führen, siehe oben):
![alt text][3]
[1]: http://texwelt.de/wissen/upfiles/Namenlos-2b2.pnghttp://texwelt.de/wissen/upfiles/Namenlos-2b2.png
[2]: http://de.wikibooks.org/wiki/LaTeX-W%C3%B6rterbuch:_bibliographystyle#Deutsche_Stile
[3]: http://texwelt.de/wissen/upfiles/Namenlos-2b2_1.png
