Die scheinbar unterschiedlichen Ergebnisse ergeben sich aus der Tatsache, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF` ein Makro ist und daraus, wie Makros ihre Argumente lesen. Du hast recht: `\ifx` vergleicht die zwei als nächstes folgenden **Token**, das heißt im Fall von \ifx{\ss}\ss ...\else...\fi dass `{` mit `\ss` verglichen wird. Das sind zwei Token mit verschiedenem „Meaning“, also ist das Ergebnis falsch. Hier siehst du's auch nochmal: 1: \ifx{\ss}\ss gleich\else ungleich\fi % ungleich 2: \ifx\ss\ss gleich\else ungleich\fi % gleich \end Warum funktioniert's dann mit `\token_if_eq_meaning:NNTF`? Antwort: weil es ein Makro ist und ein Makro als Argument entweder *ein* *entweder* ein Token nimmt oder *oder* eine „braced group“ und dabei das äußere Paar „Braces“ entfernt. Darum gibt hier alles „gleich“ „gleich“: \long\def\firstoftwo#1#2{#1} \long\def\secondoftwo#1#2{#2} \def\tokenifeqmeaning#1#2{% \ifx#1#2\expandafter\firstoftwo\else\expandafter\secondoftwo\fi } 1: \tokenifeqmeaning{\ss}\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning\ss\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning{\ss}{\ss}{gleich}{ungleich} % gleich \end ---- Noch was zu expl3: ein `N` als Argument Specifier bedeutet immer *nimm ein Token* und *keine* braced group, im Gegensatz zu `n`, das genau das Gegenteil bedeutet. Als Code-Schreiber sollte man da drauf achten und User-Input ggf vorab „bearbeiten“, damit man der Funktion das richtige zu essen gibt. Man **Man darf sich nicht auf die Implementierung einer „Funktion“ verlassen, sondern nur auf ihre dokumentierte Funktionsweise. Funktionsweise.** Man könnte nun zwar mit einigem Recht behaupten, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF {\ss}` das falsche Ergebnis liefert, da `.{` und `\ss` nun mal nicht gleich sind, aber es ist dokumentiert, dass das nicht geht: > Note that an explicit begin group token cannot be tested in this way, as it is not a valid `N`-type argument. Das heißt nichts anderes als, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF {\ss}` falsche Anwendung ist. ist. Das gleiche gilt für `\meinbefehl:N {ab}`. Das ist ebenfalls eine falsche Anwendung. Dass dann was anderes herauskommt als erwartet, sollte nicht überraschen.

Die scheinbar unterschiedlichen Ergebnisse ergeben sich zum einen aus einem Missverständnis von dir und zum anderen aus der Tatsache, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF` ein Makro ist und daraus, wie Makros ihre Argumente lesen. Zum Missverständnis: Du hast recht: `\ifx` vergleicht die zwei als nächstes folgenden **Token**, das heißt im Fall von \ifx{\ss}\ss ...\else...\fi dass `{` mit `\ss` verglichen wird. Das sind zwei Token mit verschiedenem „Meaning“, also ist das Ergebnis falsch. Hier siehst du's auch nochmal: 1: \ifx{\ss}\ss gleich\else ungleich\fi % ungleich 2: \ifx\ss\ss gleich\else ungleich\fi % gleich \end Warum funktioniert's dann mit `\token_if_eq_meaning:NNTF`? Antwort: weil es ein Makro ist und ein Makro als Argument entweder *ein* Token nimmt oder eine „braced group“ und dabei das äußere Paar „Braces“ entfernt. Darum gibt hier alles „gleich“ \long\def\firstoftwo#1#2{#1} \long\def\secondoftwo#1#2{#2} \def\tokenifeqmeaning#1#2{% \ifx#1#2\expandafter\firstoftwo\else\expandafter\secondoftwo\fi } 1: \tokenifeqmeaning{\ss}\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning\ss\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning{\ss}{\ss}{gleich}{ungleich} % gleich \end ---- Noch was zu expl3: ein `N` als Argument Specifier bedeutet immer *nimm ein Token* und *keine* braced group, im Gegensatz zu `n`, das genau das Gegenteil bedeutet. Als Code-Schreiber sollte man da drauf achten und User-Input ggf vorab „bearbeiten“, damit man der Funktion das richtige zu essen gibt. ---- gibt. Man darf sich nicht auf die Implementierung einer „Funktion“ verlassen, sondern nur auf ihre dokumentierte Funktionsweise. Man könnte nun zwar mit einigem Recht behaupten, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF {\ss}` das falsche Ergebnis liefert, da `.{` und `\ss` nun mal nicht gleich sind, aber: aber es ist dokumentiert, dass das nicht geht: > Note that an explicit begin group token cannot be tested in this way, as it is not a valid `N`-type argument. Das heißt nichts anderes als, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF {\ss}` falsche Anwendung ist.

Die scheinbar unterschiedlichen Ergebnisse ergeben sich zum einen aus einem Missverständnis von dir und zum anderen aus der Tatsache, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF` ein Makro ist und wie Makros ihre Argumente lesen. Zum Missverständnis: `\ifx` vergleicht die zwei als nächstes folgenden **Token**, das heißt im Fall von \ifx{\ss}\ss ...\else...\fi dass `{` mit `\ss` verglichen wird. Das sind zwei Token mit verschiedenem „Meaning“, also ist das Ergebnis falsch. Hier siehst du's auch nochmal: 1: \ifx{\ss}\ss gleich\else ungleich\fi % ungleich 2: \ifx\ss\ss gleich\else ungleich\fi % gleich \end Warum funktioniert's dann mit `\token_if_eq_meaning:NNTF`? Antwort: weil es ein Makro ist und ein Makro als Argument entweder *ein* Token nimmt oder eine „braced group“ und dabei das äußere Paar „Braces“ entfernt. Darum gibt hier alles „gleich“ \long\def\firstoftwo#1#2{#1} \long\def\secondoftwo#1#2{#2} \def\tokenifeqmeaning#1#2{% \ifx#1#2\expandafter\firstoftwo\else\expandafter\secondoftwo\fi } 1: \tokenifeqmeaning{\ss}\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning\ss\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning{\ss}{\ss}{gleich}{ungleich} % gleich \end ---- Noch was zu expl3: ein `N` als Argument Specifier bedeutet immer *nimm ein Token* und *keine* braced group, im Gegensatz zu `n`, das genau das Gegenteil bedeutet. Dass dein Code hier nicht schief geht, wenn Du \token_if_eq_meaning:NNTF {\ss} \ss {gleich} {ungleich} verwendest, liegt einzig an Als Code-Schreiber sollte man da drauf achten und User-Input ggf vorab „bearbeiten“, damit man der Implementierung des Befehls, auf die du dich aber nicht verlassen solltest. Auf das `NN` hingegen *kannst* du dich verlassen, daher wäre die Funktion das richtige Verwendung \token_if_eq_meaning:NNTF \ss \ss {gleich} {ungleich} zu essen gibt. ---- Man könnte nun zwar mit einigem Recht behaupten, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF {\ss}` das falsche Ergebnis liefert, da `.{` und `\ss` nun mal nicht gleich sind, aber: > Note that an explicit begin group token cannot be tested in this way, as it is not a valid `N`-type argument. Das heißt nichts anderes als, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF {\ss}` falsche Anwendung ist.

Die scheinbar unterschiedlichen Ergebnisse ergeben sich zum einen aus einem Missverständnis von dir und zum anderen aus der Tatsache, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF` ein Makro ist und wie Makros ihre Argumente lesen. Zum Missverständnis: `\ifx` vergleicht die zwei als nächstes folgenden **Token**, das heißt im Fall von \ifx{\ss}\ss ...\else...\fi dass `{` mit `\ss` verglichen wird. Das sind zwei Token mit verschiedenem „Meaning“, also ist das Ergebnis falsch. Hier siehst du's auch nochmal: 1: \ifx{\ss}\ss gleich\else ungleich\fi % ungleich 2: \ifx\ss\ss gleich\else ungleich\fi % gleich \end Warum funktioniert's dann mit `\token_if_eq_meaning:NNTF`? Antwort: weil es ein Makro ist und ein Makro als Argument entweder *ein* Token nimmt oder eine „braced group“ und dabei das äußere Paar „Braces“ entfernt. Darum gibt hier alles „gleich“ \long\def\firstoftwo#1#2{#1} \long\def\secondoftwo#1#2{#2} \def\tokenifeqmeaning#1#2{% \ifx#1#2\expandafter\firstoftwo\else\expandafter\secondoftwo\fi } 1: \tokenifeqmeaning{\ss}\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning\ss\ss{gleich}{ungleich} % gleich 2: \tokenifeqmeaning{\ss}{\ss}{gleich}{ungleich} % gleich \end ---- Noch was zu expl3: ein `N` als Argument Specifier bedeutet immer *nimm ein Token* und *keine* braced group, im Gegensatz zu `n`, das genau das Gegenteil bedeutet. Dass dein Code hier nicht schief geht, wenn Du \token_if_eq_meaning:NNTF {\ss} \ss {gleich} {ungleich} verwendest, liegt einzig an der Implementierung des Befehls, auf die du dich aber nicht verlassen solltest. Auf das `NN` hingegen *kannst* du dich verlassen, daher wäre die richtige Verwendung \token_if_eq_meaning:NNTF \ss \ss {gleich} {ungleich} Man könnte nun zwar mit einigem Recht behaupten, dass `\token_if_eq_meaning:NNTF {\ss}` das falsche Ergebnis liefert, da `.{` und `\ss` nun mal nicht gleich sind, aber: > Note that an explicit begin group token cannot be tested in this way, as it is not a valid `N`-type argument.