|
Ich habe ein Dokument mit seitenweise verschiedenen ' Wie erreiche ich, dass z.B. So dass ich nur Öffne in Overleaf
\documentclass[landscape,ngerman]{scrartcl} \setparsizes{0pt}{0pt}{0pt plus 1fil} \usepackage[showframe=true]{geometry} \usepackage{scrlayer-scrpage} \begin{document} \newgeometry{headheight=3\baselineskip, margin=3cm, includehead, headsep=0mm, } 333 \chead{111 \\ aaa \\ bbb} \newpage \newgeometry{ headheight=2\baselineskip, margin=3cm, includehead, headsep=0mm, } 222 \chead{222 \\ aaa } \newpage \newgeometry{headheight=4\baselineskip, margin=3cm, includehead, headsep=0mm, } 444 \chead{444 \\ aaa \\ bbb \\ ccc} \newpage \end{document}
Ergebnis 5 von 11
show 6 more comments
|
Die Frage wurde aus folgenden Grund "Anderes" geschlossen cis 10 Dez '18, 19:44
|
Es scheint, als sei Also kann man global festlegen Öffne in Overleaf
\documentclass[landscape,ngerman]{scrartcl} \setparsizes{0pt}{0pt}{0pt plus 1fil} \usepackage[showframe=true, margin=3cm, includehead, headsep=0mm, ]{geometry} \usepackage{scrlayer-scrpage} \usepackage{tikz, mwe} \begin{document} % Neu \setlength{\headheight}{3\baselineskip} 333 \chead{111 \\ aaa \\ bbb} \newpage \setlength{\headheight}{2\baselineskip} 222 \chead{222 \\ aaa } \newpage \setlength{\headheight}{4\baselineskip} 444 \chead{444 \\ aaa \\ bbb \\ ccc} \newpage % ALT: \newgeometry{headheight=3\baselineskip, margin=3cm, includehead, headsep=0mm, } 333 \chead{111 \\ aaa \\ bbb} \newpage \newgeometry{ headheight=2\baselineskip, margin=3cm, includehead, headsep=0mm, } 222 \chead{222 \\ aaa } \newpage \newgeometry{headheight=4\baselineskip, margin=3cm, includehead, headsep=0mm, } 444 \chead{444 \\ aaa \\ bbb \\ ccc} \newpage \end{document} Bei dieser Lösung hüpfen Textkörper und Fußzeile von Seite zu Seite hoch und runter. Ich sehe keinerlei Vorteil dazu, dass man einen Kopf fester Höhe definiert und diesen ggf. nicht komplett füllt. Im Gegenteil ist die gezeigte Lösung typografisch dagegen einfach nur schlecht.
(07 Dez '18, 12:20)
gast3
Alles auf den Standard kleinzuhacken ist eine Möglichkeit, hier habe ich mich für eine andere interessiert.
(07 Dez '18, 12:50)
cis
Selbst wenn man die Typografie außer acht lassen würde, was man als Laie nie tun sollte, wird eben margin=3cm bei der Änderung von
(07 Dez '18, 13:08)
gast3
Du hältst deine eigenen Anforderungen nicht ein: der untere Rand ist nicht mehr fix.
(07 Dez '18, 13:11)
Ulrike Fischer
Stimmt, das mit dem Fuß fällt mir gerade erst auf. Ja, dann werde ich diese AW demnächst wieder löschen. Nichtsdestoweniger wäre es nett, wenn ich ein Dokument derart erstellen dürfte, so wie ich mir vorstelle; im Unterschied dazu, dass es dem Standard genügt.
(07 Dez '18, 13:23)
cis
Nun, es wäre auch nett, wenn du dich nicht immer so in den Weg verbeißen würdest, den du einmal eingeschlagen hast. Ein vspace und für das Bild dann
(07 Dez '18, 13:28)
Ulrike Fischer
Von dir wäre es insb. nett, wenn du nicht immer solche fragmentarischen Antworten geben würdest. Ich weiß immer noch nicht, was ich mit diesem vspace da machen soll.
(07 Dez '18, 13:33)
cis
3
Das hier ist nicht deine Privatveranstaltung, sondern eine öffentliche Seite. Da ist es nicht nur legitim, sondern sehr wichtig, dass darauf hingewiesen wird, wenn jemand etwas macht, das man besser nicht tun sollte. Und wenn du dir angewöhnen würdest, die eigentliche Aufgabenstellung zu dokumentieren statt nur dein Problem mit deinem Lösungsversuch, dann könnte man auch weit zielgerichteter nach guten Lösungen suchen, diese so ausführlich wie es die eigene Zeit erlaubt erklären und vorführen. Derzeit geht fast alle Zeit mit Mängeldokumentation und Infos aus der Nase ziehen verloren.
(07 Dez '18, 13:41)
gast3
Stößt aber an das Problem mit dem Minimalbeispiel. Der Originalcode könnte sowas 1000 Zeilen haben. Niemand wird sich da durchkauen.
(07 Dez '18, 14:13)
cis
Es geht ganz sicher nicht um den Originalcode sondern um eine kurze Beschreibung dessen, was Du eigentlich am Ende erreichen willst und warum Du das gerade auf diesem Weg versuchst. Bei einigen Deiner Fragen kann es gut sein, dass sie in Richtung XY-Probleme gehen ...
(10 Dez '18, 11:05)
esdd
Ganz einfach: Kalender - so dimensioniert, dass er den ganzen Textkörper einnimmt. Überschrifts-Blabla in die Kopfzeile. Schlau, schlau würde ich da mal sagen. Wenn ich das anders mache, wird es unnötig kompliziert.
(10 Dez '18, 17:50)
cis
Ergebnis 5 von 11
show 6 more comments
|
du musst zumindest
top=3cmmit angeben, weil du ja willst, dass der obere Rand neu berechnet wird. Ich würde aber\newgeometrygar nicht nutzen. Das ist doch kompletter overkill. Warum fügst du nicht einfach ein passendes\vspace*{...}ein?Ich kann nicht folgen. Ich weiß nicht, wie das gemeint ist mit
\vspace*{...}.Ja, für den Textkörperinhalt brauche ich die Maße textwidth, textheight. Daher Annotationen bzw. Überschrift in den head. Das ist m.E. die einfachste Lösung, für die aber die headheight richtig eingestellt werden muss.
Das ist aber ein Dokument mit lauter "Bildern". Und da darf ich keinen Platz verschenken. Nicht immer so sehr vom romanartigen Dokument ausgehen :). Aber das hat mit der Frage eigentlich auch nichts zu tun.
Du reitest ständig auf »romanartigen Dokumenten« herum. Dabei hat nichts von dem, was du in diversen Antworten und Kommentaren rundheraus ablehnst, etwas mit »romanartigen Dokumenten« zu tun. Ich bleibe dabei: Du geizt mit Informationen und beharrst auf einem Lösungsweg, der möglicherweise unnötig umständlich ist, was aber schwer zu beurteilen ist, weil uns Informationen fehlen und du diese verweigerst. Tut mir leid, ich kann dir so nicht helfen und werde es auch nicht mehr versuchen.
@Hintergrundinfos: Aber "Wie richte ich ein Dokument mit dem und dem Inhalt optimal ein?" ist doch eine andere Frage, als die hier vorliegende.
Hier ging es mir -kontextfrei- einfach nur darum wie man global und lokal Optionen für das Paket geometry festlegt.
Dann lauter die Antwort einfach: lokale Optionen gibt es nicht wirklich. Man kann aber innerhalb des Dokuments Einstellungen von
geometrymit Hilfe von\newgeometrystatt\geometryändern. Allerdings sollte man dabei immer alle Optionen angeben, auf deren Einhaltung man Wert legt. Es nämlich nicht immer eindeutig dokumentiert, welche früheren Einstellunggeometrybeibehält. Man kann diesbezüglich also durchaus Überraschungen erleben. Siehe dazu auch die Anleitung des Pakets.Ein Paket für Kopf- und Fußzeilen bringt dir glaube ich hier gar nichts. Du missbrauchst das um Dinge zu tun. Was genau diese Dinge sind, weiß ich allerdings nicht.
Ganz einfach: Kalender - so dimensioniert, dass er den ganzen Textkörper einnimmt. Überschrifts-Blabla in die Kopfzeile. Schlau, schlau würde ich da mal sagen. Wenn ich das anders mache, wird es unnötig kompliziert.
Mann, Mann, Mann. Hier ging es eigentlich nur darum, wie man globale und lokale Optionen für das geometry Paket angibt. Vielleicht kann man das mal brauchen. Willkürliches Bsp.: Infoblatt - Rückantwortschreiben - Bild sollen in einem Zug gesetzt werden (warum auch immer); also gleichwohl ggf. 3 versch. Layouts.
Aber irgendwer trägt hier direkt mit der Sorge, man könnte damit gegen typographische, quasi-religiöse Denkmuster verstoßen :) und haut gleichmal '-1' rein... Ja, alle Dokumente müssen gleich sein und gleich aussehen, genauso wie alle Menschen... :)
Wie dem auch sei. Das Problem ist ja gelöst; mit
\newgeometry{GLOBAL, GLOBAL, GLOBAL, LOKAL, LOKAL}; die Frage war nur, ob man den TeilGLOBAL, GLOBAL, GLOBALvielleicht irgendwie einsparen kann.Ich will mich nicht streiten; daher schließe ich das Thema hier.
Ggf. rolle ich es nochmal bei TeX.SX neu auf. Der leise Verdacht, das sich im deutschsprachigen Raum die Arbeit zu einem Großteil um das Einhalten formaler Kriterien dreht. Nur eine Hypothese, muss nicht stimmen.