Ich habe
angewendet. Das sieht schonmal gar nicht schlecht aus: die Zahlen stimmen.
\documentclass[ngerman, fontsize=9pt, paper=a5, twoside, numbers=enddot,headsepline,plainheadsepline]{scrreprt} \usepackage[ngerman]{babel} \usepackage{marginnote} \renewcommand*{\marginfont}{\sffamily\bfseries} % Paragraph numbers \newcounter{parnumber} \newmarks{\parnummark} \newcommand\parnum[1][\theparnumber]{% \leavevmode% \refstepcounter{parnumber}% \marks\parnummark{\theparnumber}% \marginnote%[\raggedleft\parnumstyle{\theparnumber}\label{pn:#1}] {\theparnumber\label{pn:#1}}% } \usepackage{mwe} %\usepackage{showkeys} \usepackage[colorlinks=true, hidelinks]{hyperref} \usepackage[sort&compress]{cleveref} \begin{document} \chapter{Erstes Kapitel} Satz des Pythagoras.\parnum[SdP] \section{Erster Abschnitt} \subsection{Erster Unterabschnitt} Nichts. \parnum Nichts. \parnum Nichts. \parnum Nichts. \parnum \section{cleveref} \cref{pn:SdP} \cref{pn:SdP,pn:5,pn:3,pn:4} \section{normaler ref} \ref{pn:SdP} \ref{pn:2} \end{document} |
Die Frage wurde aus folgenden Grund "Duplikat einer anderen Frage" geschlossen cis 08 Jun '19, 09:27
|
Das passiert natürlich, weil cleveref immer einen Präfix vor den Link schreiben will, du aber versäumt hast, den Präfix für die neue Art von Links zu definieren. Siehe dazu die Abschnitt 8 der cleveref-Anleitung, in der genau die Symptomatik einschließlich Lösung (Abschnitt 8.1.2) ausführlich behandelt wird. Auch in Henris Antwort zur von dir verlinkten Frage ist die notwendige \crefname{paragraph}{}{} in Henris Beispiel wird dann also in deinem Fall \crefname{parnumber}{}{} oder auch \crefname{parnumber}{Randnummer}{Randnummern} je nachdem, was gewünscht wird. Der komplette Code mit der ersten der beiden Zeilen wäre dann: \documentclass[ngerman, fontsize=9pt, paper=a5, twoside, numbers=enddot,headsepline,plainheadsepline]{scrreprt} \usepackage[ngerman]{babel} \usepackage{marginnote} \renewcommand*{\marginfont}{\sffamily\bfseries} % Paragraph numbers \newcounter{parnumber} \newmarks{\parnummark} \newcommand\parnum[1][\theparnumber]{% \leavevmode% \refstepcounter{parnumber}% \marks\parnummark{\theparnumber}% \marginnote%[\raggedleft\parnumstyle{\theparnumber}\label{pn:#1}] {\theparnumber\label{pn:#1}}% } \usepackage{mwe} %\usepackage{showkeys} \usepackage[colorlinks=true, hidelinks]{hyperref} \usepackage[sort&compress]{cleveref} \crefname{parnumber}{}{} \begin{document} \chapter{Erstes Kapitel} Satz des Pythagoras.\parnum[SdP] \section{Erster Abschnitt} \subsection{Erster Unterabschnitt} Nichts. \parnum Nichts. \parnum Nichts. \parnum Nichts. \parnum \section{cleveref} \cref{pn:SdP} \cref{pn:SdP,pn:5,pn:3,pn:4} \section{normaler ref} \ref{pn:SdP} \ref{pn:2} \end{document}
Mit der zweiten Variante wäre es: \documentclass[ngerman, fontsize=9pt, paper=a5, twoside, numbers=enddot,headsepline,plainheadsepline]{scrreprt} \usepackage[ngerman]{babel} \usepackage{marginnote} \renewcommand*{\marginfont}{\sffamily\bfseries} % Paragraph numbers \newcounter{parnumber} \newmarks{\parnummark} \newcommand\parnum[1][\theparnumber]{% \leavevmode% \refstepcounter{parnumber}% \marks\parnummark{\theparnumber}% \marginnote%[\raggedleft\parnumstyle{\theparnumber}\label{pn:#1}] {\theparnumber\label{pn:#1}}% } \usepackage{mwe} %\usepackage{showkeys} \usepackage[colorlinks=true, hidelinks]{hyperref} \usepackage[sort&compress]{cleveref} \crefname{parnumber}{Randnummer}{Randnummern} \begin{document} \chapter{Erstes Kapitel} Satz des Pythagoras.\parnum[SdP] \section{Erster Abschnitt} \subsection{Erster Unterabschnitt} Nichts. \parnum Nichts. \parnum Nichts. \parnum Nichts. \parnum \section{cleveref} \cref{pn:SdP} \cref{pn:SdP,pn:5,pn:3,pn:4} \section{normaler ref} \ref{pn:SdP} \ref{pn:2} \end{document}
Ich habe diese Antwort nicht bewertet, kann aber verstehen, dass man damit unzufrieden sein kann. Was, wenn sich Henri's Antwort ändert?
(09 Jun '19, 03:05)
Community
2
@Murmeltier Ich finde, hier wurde inzwischen sehr gut herausgearbeitet, worauf es bei der Lösung des Problems ankommt. Jetzt wo die fehlende Zeile (sogar mit einer Alternativen) explizit angegeben wird, gilt das erst recht. Solche Antworten, die erklären, wo das Problem war und wie die Lösung funktioniert, sind mir auch bei fehlendem Minimalbeispiel sogar lieber als Antworten, die nur ein Minimalbeispiel enthalten aber entscheidende Dinge nicht erklären. Die Frage selbst hat ja gezeigt, wie wichtig derartige Erklärungen sind.
(09 Jun '19, 11:40)
gast3
1
@Murmeltier Wenn sich die Antwort von Henri ändert, kann das nicht nur Auswirkungen auf den Link in der Antwort, sondern auch auf den Link in der Frage haben. Ein gewisses Restrisiko bleibt bei Links immer. Das gilt auch, wenn wir Fragen als Duplikat schließen oder aus anderen Gründen Links auf relevante Informationen setzen.
(09 Jun '19, 11:44)
gast3
Danke an @esdd für die Screenshots. Ich bin erst heute wieder in einem Hotel mit WLAN, deshalb kann ich mich jetzt erst bedanken.
(12 Jun '19, 15:00)
der_zornige_...
|
