Wie setzt man korrekt einen Anhang?

Stilistische und typographische Betrachtung

Stilistisch gesehen ist es bei wissenschaftlichen Texten immer sinnvoll, wenn eine Überschrift einen Bezug zu dem semantischen Inhalt des nachfolgenden Textes hat. Die Überschrift »Anhang« ist jedoch kein Hinweis auf den Inhalt, also die Semantik des Textes, sondern nur ein Hinweis auf die Struktur des Textes. Ein wenig überspitzt gesagt wäre das, als würde man ein Kapitel in einem Dokument »Kapitel« nennen. Was bei Prosaliteratur keineswegs unüblich ist, ist in der wissenschaftlichen Literatur ungünstig.

Teilweise wird argumentiert, dass auch ein Abschnitt »Einleitung« wie »Anhang« eine Strukturinformation sei. Das ist falsch. Während »Anhang« keinerlei Information darüber bietet, was inhaltlich unter dieser Überschrift zu finden ist (das könnten inhaltlich beispielsweise besagte Abbildungen sein, technische Datenblätter, weiterführende Informationen aller Art), ist die Überschrift »Einleitung« ein klarer Hinweis, dass es sich inhaltlich um eine Einführung in die Arbeit handelt. Es ist also damit zu rechnen, dass in Thema und Hintergründe der Arbeit und ggf. das Vorgehen bei der Erstellung der Arbeit eingeführt wird.

Darüber hinaus ist es sowohl stilistisch als auch typographisch sinnvoll, ein Gliederungsschema über das gesamte Dokument hinweg, konsistent durchzuhalten. Wenn man also im Hauptteil des Dokuments semantische Überschriften verwendet, dann sollte man nicht für den Anhang zu strukturellen Überschriften wechseln.

Dieser Konsistenzgedanke verbietet auch, dass man im Hauptteil als oberste Gliederungsebene \section verwendet, dann den Anhang als \section{Anhang} einleitet und die einzelnen Anhänge darunter dann mit \subsection{Allgemeine Ergänzungen}, \subsection{Abbildungen}, \subsection{Tafeln} etc. aufsammelt. Damit wäre nämlich faktisch die oberste Gliederungsebene im Anhang nicht mehr entsprechend dem Hauptteil \section, sondern \subsection. Die dabei entstehende Problematik, dass man dazu die Nummerierung der \subsection-Befehle ändern muss, damit sie nicht mehr mit einer \section-Nummer beginnen, verstärkt das Problem. Tut man dies nämlich, so werden bezüglich der Überschriftenformatierung, also Größe und Schrift etc., sowie bezüglich Kolumnentitel und Inhaltsverzeichniseintrag dennoch Abschnitte niedrigerer Ebene erzeugt, die jedoch ein anderes Nummerierungsschema erhalten als die Abschnitte gleicher Ebene im Hauptteil.

Umsetzung

Wie also geht es richtig? Richtig ist, im Anhang konsistent mit dem Hauptteil vorzugehen. Allgemein bedeutet das, bei Artikel-Dokumenten (beispielsweise Klasse article oder scrartcl) für die genannten Abschnitte wirklich Abschnitte, also \section zu verwenden. Damit diese Abschnitte von denen im Hauptteil zu unterscheiden ist, verwendet man zwar kein anderes Nummerierungsschema, aber einen anderen Nummerierungsstil. In der Regel werden für den Hauptteil arabische Zahlen und für die Anhänge Großbuchstaben verwendet. Das erreicht man bei LaTeX einfach, indem man vor dem ersten Anhang \appendix verwendet. Alles andere bleibt gleich! Man erhält so:

\documentclass{scrartcl}

\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{mwe}
\pagestyle{headings}

\begin{document}

\tableofcontents
\blinddocument

\appendix
\section{Allgemeine Ergänzungen}

\Blindtext[5]

\section{Abbildungen}

In diesem Anhang finden Sie alle Abbildungen zu \dots

\bigskip\noindent
\begin{minipage}{\textwidth}
  \centering
  \includegraphics{example-image}
  \captionof{figure}{Das erste Beispielbild}
\end{minipage}

\bigskip\noindent
\begin{minipage}{\textwidth}
  \centering
  \includegraphics{example-image-a}
  \captionof{figure}{Ein anderes Bild. \blindtext}
\end{minipage}

\section{Tafeln}

In diesem Anhang finden Sie alle Tafeln und Tabellen zu \dots

\end{document}