|
Hallo, ich suche schon seit einiger Zeit nach einer Quelle, die beschreibt, ob man
\documentclass{scrbook} \usepackage{amsmath} \begin{document} \begin{align} &\overline{a}^s_t \\ &\overline{a^s_t} \\[1cm] &\overline{ab}^s_t \\ &\overline{ab^s_t} \\[1cm] &\overline{A}^s_t \\ &\overline{A^s_t} \\[1cm] &\overline{AB}^s_t \\ &\overline{AB^s_t} \end{align} \end{document} |
|
IMHO die Antwort ist folgende:
Ähnlich im Fall der anderen Beispiele… Das heißt, die Frage ist weniger eine, welche Variante schöner aussieht, sondern welche Bedeutung die Notation haben soll. Welche das ist, kannst natürlich nur Du entscheiden. |
Ich glaube, das ist weniger eine Frage der Typographie als eine der mathematischen Bedeutung. Ist
adie Variable odera_todera^sodera^s_t? Bezieht sich die Bedeutung von\overlinenur aufaoder aufa_toder auf ... usw. Die Typographie kommt IMHO erst danach und hat dann die Aufgabe, das ganze so klar (und schön) wie möglich darzustellen.Der Überstrich ist normalerweise sowas wie ein weiterer Index (der überstrichenen Größe), sollte also möglichst die anderen Indizes in Ruhe lassen; insofern die erstere Version. Zu bemerken ist, daß es auch noch die Version
\bar{a}gibt, die aber oft etwas undeuticher als\overlineist.Das wichtigste ist ja, dass die Notation eindeutig ist. Wenn klar ist, was gemeint ist, kann man die Variante nehmen, die besser aussieht. Welche das ist, ist letzten Endes eine subjektive Entscheidung...
Ok, oft besteht ja, neben sinnvoll und schee, so ein Referenzwahn: Für eine Quelle blätter eben im (komplett geTeXten) Bronstein und schau, wie es da gemacht wurde.