Ich schreibe zur Zeit an meiner Seminararbeit und die soll in den nächsten Tagen abgegeben werden. Ich bin soweit fertig und habe gestern die Quellen mit Jabref eingefügt. Nach ungefähr der Hälfte der hinzugefügten Quellen habe ich es kompiliert und es lief alles super, kein Compilerfehler. Ich habe die andere Hälfte fertig geschriebene und nun bekomme ich (neben ein paar Overfull \hbox und Underfull \hbox, die es vorher nicht gab und an den Stellen, an denen ich nichts geändert habe) 4 mal den Fehler:
Meine letzten Zeilen in Latex sind folgende: \newpage \listoffigures \newpage \printbibliography \end{document} Ich habe schon alle Arten von Klammern überprüft und alles ist geschlossen, auch richtig geschlossen (kein Klammernverdreher), wüsste einer, woran es noch liegen könnte? |
"Missing $ inserted"-Fehler passieren, wenn man mathematische Zeichen im Textmodus verwendet. Seltsamer Weise kann TeX beispielsweise kein "_" setzen, das man aber häufig in Urls braucht: beispiel.tex: \documentclass{article} \usepackage[utf8]{inputenc} \bibliographystyle{apalike-german} \begin{document} Das gibt (k)eine Fehlermeldung \cite{beispiel}. \bibliography{Literatur} \end{document} Literatur.bib: @article{beispiel, author = {Vitali Szarmach}, title = {Unterstriche und andere mathematische Zeichen}, journal = {Wahre Hilfe}, publisher = {Kopp}, pages = {20}, volume = {4}, year = {2020}, note = {{\tt http://vitali_zeigt_es_euch.tv}} } Wegen der Fehlermeldung würde man jetzt natürlich erwarten, dass dann @article{beispiel, author = {Vitali Szarmach}, title = {Unterstriche und andere mathematische Zeichen}, journal = {Wahre Hilfe}, publisher = {Kopp}, pages = {20}, volume = {4}, year = {2020}, note = {{\tt http://vitali$_$zeigt$_$es$_$euch.tv}} } funktioniert. Tut es aber nicht. Stattdessen muss man Rückwärtsschrägstriche einfügen: @article{beispiel, author = {Vitali Szarmach}, title = {Unterstriche und andere mathematische Zeichen}, journal = {Wahre Hilfe}, publisher = {Kopp}, pages = {20}, volume = {4}, year = {2020}, note = {{\tt http://vitali\_zeigt\_es\_euch.tv}} } und schon funktioniert das und man bekommt: Natürlich darf jeder selbst weitere Verbesserungen vornehmen, wie eigene Befehle definieren, das von beantwortet 14 Aug '20, 08:48 Vitali_Szarmach 3
Für eine URL sollte man bei dem von LatexNoob offensichtlich verwendeten @article{beispiel, author = {Ijon Tichy}, title = {Unterstriche und andere mathematische Zeichen}, journal = {Wahre Hilfe}, year = {2020}, url = {http://das_geht.so} } verwenden. Dann kommt es aber zu keiner Fehlermeldung. Das begrenzt die Wahrscheinlichkeit von URLs als Ursache. Die Fehlermeldung gibt es aber, wenn man den Unterstrich beispielsweise im Titel verwendet. Es gibt aber viele weitere Zeichen, die das verursachen.
(14 Aug '20, 12:09)
gast3
3
\tt sollte man nicht verwenden, der Befehl ist kein offizieller LaTeX-Befehl und steht nicht für alle Klassen zur Verfügung. Der Befehl für typewriter (wenn man denn überhaupt in der bib-Datei Formatierungsbefehle verwenden will) heißt \ttfamily oder \texttt.
(14 Aug '20, 16:30)
Ulrike Fischer
3
Für URLs mit BiBTeX würde ich eher
(15 Aug '20, 11:37)
gast3
Bei mir war es ein IC^2 in einem Buchtitel. Das konnte ich nach einiger Recherche durch $\textrm{IC}^2$ lösen.
(17 Aug '20, 11:32)
Rainer_Berli...
@Ijon Tichy und @Rainer_Berli... Ja, der Unterstrich kann natürlich auch im Titel statt in einer URL sein und natürlich kann es auch ein ^ statt eines Unterstrichs sein.
(17 Aug '20, 12:50)
Vitali_Szarmach
@Ulrike Fischer
(17 Aug '20, 12:55)
Vitali_Szarmach
1
bib-Dateien sind Datenbanken und sollten daher mit vielen Klassen funktionieren.
(17 Aug '20, 14:41)
Ulrike Fischer
@Ulrike Fischer bib-Dateien sind nicht zwingend auf LaTeX beschränkt. plainTeX hat aber kein
(17 Aug '20, 14:46)
Vitali_Szarmach
Wenn dir "es funktioniert doch" reicht, dann lass es so. Wer später vorbeikommt und die Antwort und die Kommentare liest, ist bestimmt erwachsen genug, dann selbst zu entscheiden, was besser ist.
(17 Aug '20, 15:36)
Ulrike Fischer
Ich halte die Diskussion
(17 Aug '20, 15:59)
gast3
@Ijon Tichy Ganz genau! Die bisher einzige und zudem korrekte Antwort ist nicht deshalb schlecht, weil da
(17 Aug '20, 17:47)
Vitali_Szarmach
Ergebnis 5 von 11
show 6 more comments
|
Ich hab einen polemischen Kommentar gelöscht. (und drei zum Schließen/Beantworten, die sich durch die Antwort erledigt haben)