|
ich möchte ein Note nach der Literatur schreiben, alles läuft gut aber es erscheint ein Punkt zwischen der Literatur und dem Note(der Punkt ist nach dem Jahr), eigentlich wenn ich kein Note schreibe, erscheint kein Punkt hinter der Literatur. Mein Code sieht so aus: @ARTICLE{M1, author = { aaa,bbb}, title = {css}, journal = {Journal of Science}, year = {2015}, note = {akzeptiert} } Und die Ausgabe ist: Also was soll ich in der Kopie von
Ergebnis 5 von 9
show 4 more comments
|
|
Hier soll des Rätsels Lösung natürlich auch präasentiert werden. Eine kurze Suche nach dem String
\begin{filecontents}{\jobname.bib} @ARTICLE{M1, author = { aaa,bbb}, title = {css}, journal = {Journal of Science}, year = {2015}, note = {akzeptiert} } \end{filecontents} \documentclass{article} \begin{document} \nocite{*} \bibliography{\jobname} \bibliographystyle{saliUnsrtdin} \end{document} |
|
Wie man das mit \begin{filecontents}{\jobname.bib} @ARTICLE{M1, author = {Peter Armstrong and Frank Mustermann}, title = {css}, journal = {Journal of Science}, year = {2015}, note = {akzeptiert} } \end{filecontents} \documentclass{article} \usepackage[ngerman]{babel} \usepackage[style=numeric,sorting=none]{biblatex} \newbibmacro*{note+pages}{% \setunit*{\addspace\textendash\space}% statt mit Punkt das nächste Feld mit "--" einleiten \printfield{note}% \setunit{\bibpagespunct}% \printfield{pages}% \newunit} \addbibresource{\jobname.bib} \begin{document} \section{Test} Siehe~\cite{M1}. \printbibliography \end{document} Ergebnis:
Damit der Wechsel zu |
Crosspost zu goLaTeX http://golatex.de/viewtopic.php?sid=d6c3f842f2c44202495130bd6b97232b&p=71314#71314
ist das schlimm in Foren-Vorschriften? Ich habe ja extra in zwei Foren gefragt.
Und crosspost zu tex.sx http://tex.stackexchange.com/questions/243459/delete-the-point-between-the-literature-and-the-note-if-i-write-a-note-after-th
und nirgendwo geantwortet!!!
@sali Wozu drei Ausrufezeichen? Soll das Schreien symbolisieren? Hier gab es sachliche Information, dass das Thema an mehreren Stellen steht wo, möglicherweise inzwischen Lösungen auftauchen. So dass man hier informiert ist, und nicht dieselbe Arbeit nochmal macht. Hier sind Cross-Posts willkommen, wenn man einen Link angibt, wo man es noch geschrieben hat. Eben um Mehrfach-Arbeit zu ersparen. Nix gegen zusätzliches Einholen von Tips woanders - nur transparent. Den Link haben Johannes und Ulrike für Dich nachgeholt.
Tja das ist das Problem mit crosspost (und fehlenden Minimalbeispielen). Sie verärgern Leute. Viel hilft nicht immer viel.
Die Frage hast du zuerst bei goLaTeX gestellt und dort die wichtigen Hinweise ignoriert. Vielleicht hatte von uns noch keiner Zeit sich das genauer anzuschauen? Vielleicht auch einfach keine Lust mal wieder irgendeinen Sonderwunsch das Literaturverzeichnis betreffend umzusetzen. Trotzdem weisen wir untereinander auf Crossposts hin, denn das gehört zur Netiquette. Durch den Hinweis auf einen Crosspost kann ich anderen Leuten Arbeit ersparen.
Ich kann durchaus verstehen, dass du nach einer Lösung suchst. Aber dann weise potentielle Helfer darauf hin, dass du auch an anderen Stellen Hilfe suchst. Bei goLaTeX ist das beispielsweise Pflicht und gehört zu den Forenregeln.
Sorry wenn jemand mich missverstanden hat, aber ich kenne mich mit Foren nicht gut aus, und wusste nicht, dass das Crosspost für die Hilfe der anderen gedacht ist, ich dachte dass das redundant ist und soll nicht mehrmals gefragt werden. Aber aufjedenfall danke für Eure Empfehlungen. Die Lösung ist hier: http://tex.stackexchange.com/questions/243459/remove-period-added-in-references-when-note-is-present