|
Hallo, ich benutze die folgende *.bst für einen Output der Literatur, die wie folgt aussieht:
Link zur *.bst inkl Minimaldokument: https://github.com/johannesbottcher/BibMods Leider wird allerdings in dieser Datei nicht mehr unterstützt, dass man per Minimaldokument, sofern die obige *.bst im gleichen Verzeichnis liegt: \begin{filecontents}{\jobname.bib} @book{companion, author = {Goossens, Michel and Mittelbach, Frank and Samarin, Alexander}, title = {The LaTeX Companion}, year = 1994, edition = 1, editor = {Sandmann}, publisher = {Addison-Wesley}, } @online{ctan, author={testautor}, title = {CTAN}, year = 2006, url = {http://www.ctan.org}, subtitle = {The Comprehensive TeX Archive Network}, } \end{filecontents} \documentclass{article} \usepackage[utf8]{inputenc} \usepackage[ngerman]{babel} \usepackage[T1]{fontenc} \usepackage{url} \urlstyle{same} \usepackage[numbers]{natbib} \bibliographystyle{curlyhead} \newcommand{\bbletalfont}{\itshape} \let\citeP\citep \renewcommand\citep[1]{{\scshape\citeP{#1}}} \bibpunct{(}{)}{;}{}{}{,} \begin{document} \citep[S.42]{companion}\par \citep{ctan} \bibliography{\jobname} \end{document} Ich freue mich über jeden Tipp, der irgendwie Licht ins Dunkel bringt. Viele Grüße
Ergebnis 5 von 8
show 3 more comments
|
|
\newcommand\foo{...} % gar kein Argument \newcommand\foo[1]{...} % ein Argument \newcommand\foo[2]{...} % zwei Argumente \newcommand\foo[2][bla]{...} % zwei Argumente, von denen das erste optional % ist und den voreingestellten Wert `bla' hat Wenn Du also \let\citeP\citep \renewcommand\citep[1]{{\scshape\citeP{#1}}} machst, dann hat \renewcommand\citep[3]{{\scshape\citeP[#1][#2]{#3}}} würde bedeuten, dass \citep{}{}{key} \citep{Vgl.}{S.~3}{key} Möglichkeiten einer passenden Neudefinition wären mit \makeatletter \renewcommand*\NAT@nmfmt[1]{{\scshape\NAT@up#1}}% wie original, aber mit \scshape \makeatother Damit sieht Dein MWE dann so aus:
Noch besser wäre es, ganz auf Vorsicht: Das zerstört die
(30 Okt '16, 14:31)
saputello
Cool damit funktioniert es. Eine alternative Funktionsweise über biblatex werde ich mir aber dann wohl auch nochmal zu Gemüte führen müssen. :) Vielen Dank für deine und eure Hilfe! :)
(30 Okt '16, 14:38)
Xorem
@saputello das habe ich gesehen und geflissentlich ignoriert und nicht erwähnt, da die Lösung so oder so nur ein Hack ist, der auf interne Makros zählt und die Option in der Frage nicht verwendet wurde. Idealerweise würde
(30 Okt '16, 14:39)
cgnieder
|
Willkommen auf der TeXwelt. Abgesehen davon, dass Du den Link zur bst nicht hinzugefügt hast: es liegt an dieser Neudefinition:
\let\citeP\citep \renewcommand\citep[1]{{\scshape\citeP{#1}}}Vielen Dank! :) Müsste es dann aber nicht wenigstens eine Option verarbeiten können? Sprich letztlich eben doch
citep[S.42]{companion}
ausführen?
Nein: Du hast den Befehl ja selbst so neu definiert, dass er nur noch ein (nicht optionales) Argument hat und auch nur dieses an das originale
\citepweiterreicht. Wenn Du diese Neudefinition (um das\scshapehinzuzufügen) unbedingt brauchst, dann ist eine komplexere Variante nötig. Ich glaube aber, dass das konzeptuell falsch ist. Das\scshapekann man sicher an besserer Stelle einfügen, als durch eine Neudefinition des Zitierbefehls.Genau mir geht es um das scshape und die Kapitälchen im Fließtext. Ich dachte ich könnte die entsprechenden 3 Argumente direkt an das originale citep[#1][#2]{#3} durchschleifen, indem ich einfach
renewcommandcitep[3]{{scshapeciteP[#1][#2]{#3}}}
verändere. Allerdings funktioniert das nicht. Daher war meine Überlegung dass es einfacher ist die Übergabe an citep anzupassen, statt den eigentlich funktionierenden Stil komplett neuzuschreiben? Wie viel komplexer wäre diese funk. Übergabe denn?
Oder hast du vielleicht einen Tipp, wie ich mir das normale BibTex dahingehend anpassen könnte?
Sorry natürlich sind da eig entsprechende Backslashs.. :)
Die Backslashs sind zu sehen, wenn Du das richtige Markup verwendest.
\makeatletter\renewcommand*\NAT@nmfmt[1]{{\scshape\NAT@up#1}}\makeatotherscheint mir der bessere Ansatz… Leider hatnatbibwohl keine offizielle Schnittstelle dafür.Ich würde mir ja eher einen
biblatex-Stil suchen, der generell meinen Anforderungen am nächsten kommt und den dann ggf. anpassen. Dinge wie die Schrift sind ja beibiblatexmeist durch einfache Formatierungs-Anweisungen leicht anpassbar.Ursprünglich kam das ganze von http://texwelt.de/wissen/fragen/12842/et-al-in-zitaten-in-kapitalchen-auflage-am-ende-einer-quelle-und-url-in-falscher-schriftart