|
@Henris Code liefert Paragraphnummern:
Das hängt hier wegen diesen Öffne in Overleaf
\documentclass[ngerman, fontsize=9pt, paper=a5, numbers=enddot]{scrreprt}%scrbook \usepackage{amsmath} \usepackage{blindtext} % Paragraph numbers \newcommand\parnumstyle[1]{\textsf{\bfseries\footnotesize#1}} \newcounter{parnumber} \newcommand\parnum[1][\theparnumber]{% \leavevmode \refstepcounter{parnumber}% \mark{\theparnumber}% \marginpar{\parnumstyle{\theparnumber}\label{pn:#1}}% } \newcommand\pnref[2][$\uparrow$\,]{#1\parnumstyle{\ref{pn:#2}}} % Layout \usepackage[headsepline,plainheadsepline, automark, %autooneside=false %??? ]{scrlayer-scrpage} \pagestyle{scrheadings} \clearpairofpagestyles% voreingestellte Kopf- und Fußzeileninhalte löschen \chead{} \ohead*{(\parnumstyle{\firstmark}--\parnumstyle{\botmark})} %%\ohead*{\leftmark kkk} %\ihead*{\ifstr{\leftmark}{\rightmark}{}{\rightmark}}% verhindert zwei gleiche Einträge in der Kopfzeile \ofoot*{\pagemark} \setkomafont{pagehead}{\normalfont\footnotesize} \setkomafont{pagefoot}{\normalfont\footnotesize} \usepackage[colorlinks=false, hidelinks]{hyperref} \begin{document} \chapter{Erstes Kapitel} Satz des Pythagoras. \parnum[SdP] \section{Erster Abschnitt} \parnum \blindtext \theparnumber %\parnum \blindtext \theparnumber \parnum \blindtext \theparnumber \parnum \blindtext \parnum \blindtext %\parnum \blindtext \parnum \blindtext \ref{pn:SdP} \ref{pn:2} (\pnref{SdP}) (\pnref{2}) (\pnref{SdP}, \pnref[]{2}) \end{document} |
|
Ersetze einfach mark durch marks1 und firstmark und botmark entsprechend durch firstmarks1 und botmarks1, dann sollte es laut dem Schlaumeierkommentar eigentlich funktionieren. Tut, kurioserweise. Damit bin ich mal ein gutes Stück weiter.
(31 Mai '19, 14:49)
cis
Also das ist echt verblüffend:
(31 Mai '19, 19:38)
cis
Manche TeX-Freunde habe schon tausende Fragen beantwortet, darunter unklare und Nerven kostende, so kann mancher Kommentar genervt klingen und ist aber konstruktiv. Schlau proportional zu schneller beleidigt sehe ich nicht, da ich auch unkluge Postings sah wo Feedback zu schnell beleidigt wahrgenommen wurde. Die Richtung könnte auch vielleicht so passen: wer langfristig viel Zeit und Mühe investiert und aufmerksame durchdachte Antworten erwartet, ist vielleicht einfacher "beleidigt" bei unangemessenem Feedback.
(31 Mai '19, 21:59)
stefan ♦♦
2
:( Ich hatte extra einen Link angegeben, unter dem gezeigt wird, wie man es richtig macht, nämlich zuerst ein neues Mark-Register mit
(02 Jun '19, 12:41)
gast3
3
@stefan: Da war eigentlich nichts genervt oder beleidigt. Ich habe in meinem Kommentar zur Frage einfach nur ganz kurz auf Tatsachen hingewiesen. Man hat ja nicht immer Zeit (und Lust) alles ausführlich auszubreiten. Da wähle ich dann eben lieber einen kurzen Kommentar als gar nichts zu schreiben. Enttäuschend finde ich in der Tat, dass das dann sogar negativ aufgefasst wird und womöglich diese Antwort befördert hat.
(02 Jun '19, 12:49)
gast3
|
Ey, das ist total schwierig und verwirrend da ein Layout mit KOMA-Script einzustellen. Würde gerne wissen, wie man da ein Plan bekommt...
Wenn du die LaTeX-Ebene des
\mark-Mechanismus durch Verwendung von Low-Level-Befehlen wie\markbeeinträchtigst, darfst du dich nicht wundern, wenn\headmark,\leftmarkund\rightmarknicht mehr die Kapitel- bzw. Abschnittsüberschrift etc. liefern. Verwende für die zusätzlichen Marken der Randmarken besser\marks(siehe e-TeX-Manual) undemarks. Ein Beispiel für die Verwendung von\marksfindet man beispielsweise hier, wobei\newmarksinzwischen LaTeX ist und das Paketetexdaher nicht mehr benötigt wird.Ich denke, es ist sinnvoll hier abzuhaken (
\marks1usw. war an sich das, was mir fehlte) und weitere Details in Extrafragen zu thematisieren.