[meta] Muss eine Antwort zwingend vollständigen Code enthalten?

Ich halte lauffähigen Code in Antworten für generell sinnvoll und sehr hilfreich. Bis auf ganz seltene Ausnahmen gebe ich deshalb selbst dann ein MWE an, wenn in der Frage keines enthalten war. Das werde ich auch weiterhin tun. Darüber hinaus füge ich meistens noch Bildschirmfoto des Ergebnisses an, schon weil die Suche nach Bildern häufig einfacher ist.

Aber die konkrete Frage hier lautet: »Muss eine Antwort zwingend vollständigen Code enthalten?«, noch vertieft durch »Sind hier generell nur Antworten zulässig, die ein vollständigen, lauffähigen Code von \documentclass bis \end{document} enthalten?« Und da stimme ich mit Stefan vollkommen überein, dass Antworten ohne vollständiges Beispiel weder verboten sind, noch nur wegen des fehlenden MWEs abgewertet oder in einen Kommentar umgewandelt werden müssen. Das hängt so oder so vom Inhalt der konkreten Frage und Antwort ab.

Da die Frage nach dem Daumen runter (aka Downvote) noch nicht beantwortet wurde: Früher habe ich »gefällt mir nicht« tatsächlich als genau das angesehen, also eine Meinungsäußerung darüber, ob mir eine Frage oder eine Antwort gefällt. Allerdings sieht das der jeweilige Verfasser einer Frage oder Antwort meist anders. Gerade Neulinge kann man auch leicht durch einen Downvote abschrecken. Daher gibt es die ungeschriebene Regel, mit negativen Votes sparsam zu sein. Die erste Frage eines Fragesteller sollte nie direkt abgewertet werden. Downvotes können gerechtfertigt sein, wenn eine Frage wirklich unverständlich ist und sich der Fragesteller weigert, sie zu verbessern. Allerdings ist dann eher das Schließen der Frage das Mittel der Wahl.

Antworten sollten generell nur dann mit einem Downvote versehen werden, wenn sie grob am Thema vorbei gehen, nicht funktionieren oder mehr Probleme bereiten als sie lösen und der Verfasser nicht bereit ist, sie zu korrigieren oder zu löschen. Bei Antworten, bei denen sich der Verfasser mit fremden Federn schmückt, indem er nur eine vorhandene Antwort oder einen vorhandenen Kommentar wiederholt, ohne substantielles beizutragen, ist sehr umstritten, ob man sie abwerten sollte oder es nicht schlicht reicht, auf den Umstand hinzuweisen und sie nicht hoch zu werten. Selbst eine unvollständige Antwort oder eine Antwort, die nur aus einem Link besteht, sollte eher nicht mit einem Downvote versehen werden, aber normalerweise auch keine Upvotes erhalten. Da man oft darüber streiten kann, ob eine Antwort nur das Niveau eines Kommentars hat, rechtfertigt auch das kaum einen Downvote. Eine lediglich nicht perfekte Antwort abzuwerten, rechtfertigt daher nicht zu einem Downvote. Ggf. kann man einen Kommentar hinterlassen, der auf Verbesserungsmöglichkeiten hinweist. Man kann auch selbst eine verbesserte Antwort ggf. auch als Community-Wiki-Antwort hinterlassen.

Ein Sonderfall stellen Antworten dar, die gar keine Antworten sind, sondern neue Fragen oder Ergänzungen zur Frage. Wird ein Anfänger nach einem Minimalbeispiel oder anderer ergänzender Information gefragt, ist es leider ein häufiger Fehler, dass der Anfänger dies als Antwort statt in der Frage ergänzt. Ebenso hängen sich Neulinge gerne einmal an eine Frage an, indem sie eine Folgefrage als Antwort statt als Frage hinterlassen. Auch dann sollte nicht sofort ein Downvote erfolgen. Stattdessen macht man den Fragesteller darauf aufmerksam, wie es richtig geht. Erst, wenn er das wiederholt ignoriert, kann ein einzelner Downvote gerechtfertigt sein.

Es gibt auch die ungeschriebene Regel, dass eine Frage oder eine Antwort, die bereits -1 Punkte hat, nicht weiter abgewertet werden sollte. Es gibt hier auf TeXwelt sehr wenige Ausnahmen. Bei ¾ dieser Fragen dürfte die Ursache in einer gewissen Enttäuschung aus permanenter Missachtung von Hinweisen an den Verfasser liegen. In der Regel versucht Stefan aber, durch eigene Upvotes dergleichen zu verhindern.

Auf TeXwelt kommt erschwerend hinzu, dass die Zahl derer, die Stimmen abgeben, leider eher klein ist. Dadurch bekommen leider Downvotes ein recht hohes psychologisches Gewicht.

Wer versucht ist, Downvotes wegen persönlicher Antipathie zu vergeben, dem kann nur ein Rat gegeben werden: Lass es! Votes (übrigens auch Upvotes) sollten nie auf den Verfasser, sondern immer auf den Inhalt eines Beitrags bezogen sein!

Downvotes sollten also sowohl bei Fragen als auch Antworten die Ausnahme sein. Besser häufiger auch für gute Fragen und Antworten zu Themen, die einen nicht direkt betreffen, stimmen.

Aber: TeXwelt kann keinem vorschreiben, ob er und in welcher Form jemand eine Stimme hinterlässt. Downvotes daher bitte nie als persönlichen Angriff werten, sondern überlegen, ob man die Frage/Antwort verbessern kann und ggf. auf das automatische Regulativ durch andere Anwender hoffen.

Eine persönliche Anmerkung: Ich mag das ganze System der Stimmenvergabe inzwischen nicht mehr. Anfangs fand ich es toll und innovativ. Inzwischen sehe ich eher die Schattenseiten. Ich kann daher nur empfehlen, weder der Anzahl von Stimmen, die eine Frage oder Antwort hat, noch der Anzahl an Stimmen, die ein Benutzer hat, zu viel Bedeutung zuzuordnen. Daraus abgeleitet sollte man auch erhaltene Up- oder Downvotes nicht überbewerten und sich schon gar nicht aktiv »auf Stimmenfang machen«.

Ich werde die Antwort in Kürze löschen. Wenn man die Frage stellt

Muss ich an einer roten Ampel unbedingt anhalten?

dann könnte man auch auf die Idee kommen, dass die Antwort unbedingt Nein sein muss, weil es ja sein kann, dass der, den man fragt, einen Krankenwagen fährt und es um Sekunden geht. Wenn die obige Frage so zu verstehen ist, dann gut. Wenn nicht, d.h. wenn es eine echte, nicht-rethorische Frage ist, bleibe ich bei meiner Antwort.

Erstmal vorweg: ich habe keine Ahnung, welche Ereignisse zu dieser Frage und der mitunter emotionalen Diskussion geführt haben, und will es auch gar nicht wissen. Dies ist die Antwort auf die Frage

Muss eine Antwort zwingend vollständigen Code enthalten?

Ich interpretiere die Frage als eine echte Frage, und nicht als eine rethorische Frage. Klar, wenn man pedantisch ist, kann man sagen, dass dadurch, dass da zwingend vorkommt, die Antwort nein sein muss weil man Fälle finden kann, in denen keine Minimalbeispiel gebraucht wird. Wenn es der Zweck der Frage ist, Bestätigung für eine unsinnige Frage zu bekommen, dann soll es so sein. Im Folgenden werde ich annehmen, dass es eine echte offene nicht-rethorische Frage ist, die darauf abzielt, zu klären, ob es OK ist, nur Code-Bruchstücke zu liefern, oder ob man eben immer ein Minimalbeispiel liefern muss. Meine Antwort darauf ist in Übereinstimmung mit Henri's Antwort

Ja, man muss ein Minimalbeispiel liefern wenn immer die Antwort einen Code enthält.

Ich halte es explizit für gefährlich (implizit oder explizit) zu suggerieren, dass man keins braucht. (Wie gesagt gilt das für Antworten, deren Kern irgendein LaTeX Code ist. Natürlich brauchen Antworten auf Meta-Fragen wie diese hier kein Minimalbeispiel, und ich hoffe, dass die ganze Diskussion sich nicht um solche Fragen dreht.)

Warum? Henri (und auch Stefan) haben schon einige wichtige Gründe genannt. Für mich sind folgende Argumente wichtig:

1. Der Code kann von praktisch jedem verwendet werden, d.h. die Schwelle wir m.E. erheblich reduziert. Letztlich geht es hier darum, Einsteigern den Einstieg so leicht wie möglich zu machen.
2. Die Antwort ist sofort und von praktisch jedem verifizierbar. Daher liegt es im eigenen Interesse derjenigen, die die Antwort schreiben, zu demonstrieren, dass die Antwort funktioniert.
3. Es ist m.E. kein erheblicher Mehraufwand, zumindest wenn man die Antwort selbst getestet hat, denn dann hat man ja einen funktionierenden Code. Klar, das Abstreifen von Ballast ist etwas Aufwand, aber man liefert dann anderen sofort eine Referenz mit, die es einem erlaubt, herauszufinden, welche Pakete für etwas geladen werden müssen (und manchmal auch, in welcher Reihenfolge).
4. Fragen ändern sich, verlinkte Codes ändern sich, es macht meiner Meinung nach sehr wenig bis überhaupt keinen Sinn eine Antwort in dem Stil zu schreiben: Nimm den Code von diesem Link und ersetze den Befehl xyz durch abc. Was, wenn sich der Code unter dem Link ändert?

Ein Grossteil der Diskussion in den Kommentaren scheint sich mit Ausnahmen von der Regel zu beschäftigen. Klar, wie bereits von Henri erwähnt, die gibt es. Aber m.E. betonen die Antworten, die sagen, das das Minimalbeispiel nicht (zwingend) notwendig ist, nicht genug wie essenziell es im Allgemeinen ist. Wenn man mal eben schnell einen Tipp braucht, kann man gerne auf dem Chat nachfragen. Wenn man eine Antwort schreibt, die auf dem Netz für Jahre oder gar Jahrzehnte sichtbar bleibt, ist es m.E. unerlässlich die Antwort "self-contained" zu gestalten und unnötige Barrieren zu vermeiden.

Es gibt noch eine etwas andere Perspektive. Henri, der hier einige kritische Kommentare erhalten hat, hat sich des pgfmanuals in einer vorbildlichen Weise angenommen. Das ist ein Beispiel von vielen (auch Usern auf dieser Seite wie etwa Ulrike Fischer), die Zeit und Energie darin stecken, "LaTeX am Laufen zu halten" Ich möchte alle bitten, mal kurz darüber nachzudenken, wie sich der kleine extra Aufwand eines Minimalbeispiels mit dem Service der Paket-Autoren und Maintainer an der Community vergleicht. Wenn wir hoffen oder gar erwarten, dass Paket-Autoren klare Dokumentationen schreiben und pflegen, ist es dann zuviel verlangt, dass wir ein Minimalbeispiel an unsere Antworten anzufügen? Ich denke nicht.

Die Frage, ob man eine Antwort ohne Minimalbeispiel downvoten muss, hat die klare Antwort: Nein. Niemad kann Dir vorschreiben, wie Du abstimmst. Antworten ohne Minimalbeispiel können grossartig sein. Wie gesagt, ich habe keinerlei Information zu den Hintergründen dieser Frage, aber generell kann niemand jemandem anderen vorschreiben, ob man up- oder downvoten soll. Das ist einzig und allein einem selber überlassen. (Aber ich persönlich downvote überhaupt nicht viel, und upvote nur Antworten die verfizierbar funktionieren, was uns wieder zu Punkt 2 oben bringt: Wenn Dir Votes wichtig sind, nimm Dir die Extra 2 Minuten, um ein Minimalbeispiel zu erstellen.)