|
Beiträge in Sammelschriften stellen in BibTex kein Problem dar, da der übergeordnete Titel, die Sammelschrift, nur einen Herausgeber kennt und alle Beiträge ihren Autor. Damit kann die Referenzart "incollection" beide Informationen aufnehmen; der Beitrag erscheint im Inhaltsverezeichnis korrekt. Im Falle eines Beitrages, z.B. Vor- oder Nachwort eines Autors2 innerhalb einer Schrift(enreihe) eines Autors_1, z.B. "Schiller, Gesammelte Werke" ist dieses Nachwort zitiert: Autor2, Nachwort, In: Schiller, Gesammelte Werke, Bd.12, S. 567-575. "incollection" kann m.W. keine zwei Autoren aufnehmen: Es erscheint Autor2, Nachwort, In: Gesammelte Werke, Bd.12, S. 567-575 (ohne Autor1!) Gibt es eine Lösung des Problems, workaround? |
Folgen dieser Frage
Per E-Mail:Wenn sie sich anmelden, kommen Sie für alle Updates hier in Frage
Per RSS:Markdown-Grundlagen
- *kursiv* oder _kursiv_
- **Fett** oder __Fett__
- Link:[Text](http://url.com/ "Titel")
- Bild?
- nummerierte Liste: 1. Foo 2. Bar
- zum Hinzufügen ein Zeilenumbruchs fügen Sie einfach zwei Leerzeichen an die Stelle an der die neue Linie sein soll.
- grundlegende HTML-Tags werden ebenfalls unterstützt
Frage-Themen:
gestellte Frage: 01 Feb '17, 22:33
Frage wurde gesehen: 3,014 Mal
zuletzt geändert: 08 Feb '17, 12:08
verwandte Fragen
Nach über 20 Fragen sollte man Dich eigentlich nicht mehr nach einem Minimalbeispiel fragen müssen. Dir ist schon klar, dass bei
biblatexalles vom verwendeten Datenmodell und den verwendeten Zitierstilen abhängt? Das Standarddatenmodell unterstützt auch bereits unterschiedliche Autorenschaften. So gibt es beispielsweise beiinbookoderbookinbooknebenauthorauch nochbookauthor.und
forewordundafterword,commentator,annotation,introuctionetc.Du schreibst in der Frage „BibTeX“, hast die Frage aber mit dem Thema „biblatex“ getaggt – welches von beiden meinst Du denn nun?
Ich finde es sehr schade, dass Du bei Rückfragen i. d. R. sofort aufgibst, statt mit Kritik konstruktiv umzugehen.